Después del terremoto, las imágenes golpean con edificios derrumbados y otros a medio caer. Es un escenario para olvidar. Pero hay que poner las cosas en su contexto: estas construcciones son puntos específicos y excepcionales.

Es quizá la imagen más cruda que dejó este terremoto. Un edificio de 14 pisos en Concepción en el suelo. Cuarenta sobrevivientes, más de cien personas atrapadas, y un rescate que se prolongaría por lo menos por dos semanas. Situación similar vivieron los vecinos del edificio Don Tristán de Maipú, que fueron desalojados por temor a la posibilidad de un derrumbe.

A sólo 72 horas del terremoto, vienen las evaluaciones y conocer cómo respondió la ciudad a un sismo de esta intensidad. La tarea comenzó desde temprano este lunes. A las 8:30 horas se reunieron los directores del IDIEM, DICTUC y la Asociación de ingenieros estructurales. Según el Ministerio de Vivienda esto "con el fin de definir los apoyos profesionales en terrenos y levantar información de viviendas y edificaciones con riesgo de daño estructural".

"La norma constructiva en Chile es la más exigente en la región. Lo que ustedes ven es un porcentaje mínimo de edificios nuevos colapsados, la construcción se comportó bastante bien. En los edificios nuevos que colapsaron hay responsabilidades de la constructora, de quienes levantaron el edificio y de la inmobiliaria que los comercializa", enfatizó en dicha reunión la ministra de Vivienda, Patricia Poblete, quien no se explica cómo a edificios de las mismas características, con el mismo diseño y en el mismo lugar, ni siquiera se les trizó un vidrio.

La Asociación Chilena de Sismología e Ingeniería Antisísmica (Achisina), para hacer más fácil el catastro, dividió el sector vivienda en cuatro grupos: las casas de adobe, las construidas entre 1928 y 1939, las de autoconstrucción y las del sector inmobiliario que están controlados por la norma NCh433. Son precisamente estas últimas las que más preocupan a Achisina.

"Los casos en los que hemos observado colapso, nos dan una vergüenza tremenda, porque nunca en Chile habíamos tenido a bomberos y perros rescatando gente de edificios. Pero, por esos casos como el de Maipú o Concepción, no queremos que se generalice todo el sector de la construcción en Chile. De seguro pasó algo raro, como que no se haya cumplido la norma", afirma Rodolfo Saragoni, miembro de Achisina, académico de diseño sísmico de la facultad de ingeniería de la Universidad de Chile.

El sentimiento de mantener aislados estos casos, hasta que se estudien todos los edificios que presentaron daños estructurales, hace eco en la mayoría de los estamentos ligados al ámbito de la construcción. Por ahora, están enfocados en revisar lo antes posible esas propiedades y realizar un informe que dé cuenta de los problemas y las posibles causas.

"Un terremoto causa daño y eso es parte de la norma. Pero, es lamentable lo que ha ocurrido en algunos edificios nuevos. Para emitir una opinión hay que realizar y conocer un informe. Puede haber estado involucrado desde un mal estudio de suelos, cadenas o fierros mal puestos. Hay que hacer un análisis estructural para determinar las causas del colapso, porque puede ser por miles de factores", dice el director de la Asociación de ingenieros estructurales, Rodrigo Mujica.

Fuera de los casos más emblemáticos que dejó este devastador movimiento telúrico, los organismos también estudiarán cómo se comportaron los tabiques de las viviendas, desprendimiento de paredes, o algunas trizaduras en elementos no estructurales de los inmuebles.

Si bien queda por responder esas interrogantes, la evaluación es positiva, sin dejar de remarcar los graves problemas presentados por algunas construcciones. "Yo diría que a nivel nacional e internacional, Chile tuvo un comportamiento extraordinario.

Gracias a que la normativa es tan rigurosa en la revisión, tenemos estos resultados. Yo evaluaría con nota 6, pero la bajan a nota 1, algunos colegas que se mandaron esos colapsos que no tenían por qué ocurrir", responde Rodolfo Saragoni al consultarle su evaluación de cómo se desenvolvió el país ante este terremoto 8,8º.

El presidente del Colegio de ingenieros, Fernando Agüero, comparte esa idea: "confío plenamente en las constructoras chilenas pero, con las excepciones, la justicia tendrá que determinar las responsabilidades que existan", concluye.

El camino es esclarecer el porqué colapsaron estos edificios, que ni siquiera habían pasado la prueba de los cinco años. "Este es un tema complejo, pero vamos a hacerlo en el más breve plazo posible, para que las próximas autoridades tengan la mayor información posible para tomar las decisiones que corresponda", asegura la ministra Poblete.

Son las respuestas y apreciaciones que poco a poco empiezan a calmar las aguas de una agitada y difícil prueba por la que está pasando el ámbito de la construcción. Los alumnos que reprobaron ya quedaron expuestos ante desoladoras imágenes. Ahora sólo vale esperar a que el resto siga dando el ejemplo, tal como lo creen los expertos de esta área.

www.portalinmobiliario.com (Chile) - 01/03/2010